miniddy5的部落格

　　不野蠻，儲存倉講道理，所以不論是三年前的盛夏，還是三年後的深秋，公眾都用腳走出來，反對任何破壞大浪西灣的發展。任何一位立法會議員要大條道理為民請命，理應支持政府把大浪西灣納入郊野公園，確保這個自然勝景之首受法例保護。鄉事派及部分立法會議員，近月積極力數郊野公園十萬個不是。立法會表決前夕，議員為免淪為千古罪人，勿被反對郊野公園的聲音混淆。「強搶民產」之說不成立　　鄉紳一邊說「強搶民產」，卻忘了那些年，村民已私下放棄財產，把土地轉至商人手上，成就別人建個私人後花園，村民手中無地，他們實際給搶了甚麼？鄉紳會說部分村民仍是地主，郊野公園一招「大石砸死蟹」奪去村民土地的潛在價值，說白點就是升值潛力，不過政府根據「丁屋政策」要保障的，是原居民居住權而非發達權，地主要大罵政府計畫嚇退發展商，斷民財路，或許是事實，但並非政策失誤。況且今時今日郊野公園計畫並非收地，無損地權，何來強搶之有？　　鄉紳又說，不要標籤村民要見錢開眼，有村民一心想改善生活，現時郊野公園審批發展的準則嚴苛，將增加建屋審批困難度。建議大家看清楚那些審批準則，如建屋地會否位處生態易受影響的地方、會否造成河溪改道或填塘、會否涉及砍伐成齡大樹、稀有或受保護樹木、會否破壞生境的生態價值、完整性及生物多樣性、會否引致累積影響、會否對現有行人徑或遠足徑造成不良影響等，出發點根本是為了避免鄉郊發展無秩序地進行。鄉事派仍講得出「嚴苛」二字，他們口中那句「並非不支持保育」就是自打嘴巴，他們眼中最好的鄉村生活，依然是無限制的丁屋發展。政府從沒禁止原居民建丁屋，郊野公園成事後，不會影響村民享有的權利，但任由粗放式發展肆虐，必不獲公眾認同。　　鄉紳教大家易迷你倉最平而處，想想自己物業被劃為郊野公園任人遊玩，連騎單車、種菜也禁止，村民是最終受害者。但郊野公園並非也無權把民居變成博物館，讓遊客自出自入，《郊野公園及特別地區規例》豁免了村民在郊野公園範圍內使用單車，農耕活動在一般土地契約是經常准許用途，政府也不會反對。納入郊野公園名正言順　　必須再次強調，把私人地劃入郊野公園，目的是從規管任何對環境有負面影響的工程，非規管村民任何基本生活細節。如西灣村一類邊陲之地人�罕至，政府鮮有動力改善區內基本設施，郊野公園反而是一個契機促使政府負起責任，如修路、增設旅遊指示、垃圾收集等設施，村民同樣可以受益。　　鄉紳連《城規條例》也捧出來，指《城規條例》比《郊野公園條例》更能平衡鄉郊土地的使用，這是事實的一部分而已。《城規條例》下的「發展審批地區圖」，短期而言可令政府迅速規管鄉郊土地上任何工程，不過從長遠保育工作來看，即使土地劃為自然保育相關用途，並不代表政府有責任預留資源改善自然環境，令不少土地大多有名無實。郊野公園的建議則名正言順，要求政府增撥資源管理當地生態，以至提供經濟誘因，讓村民在私人土地進行合適的保育工作之餘，同時維持生計。　　至於「保育不補償」之說同樣有誤導之嫌，事實上《郊野公園條例》下設有補償機制，有法可循，惟先要弄清事實，不論郊野公園降臨前後，不少舊批約農地本身並無發展權，而且回到根本，政府今次的建議不涉及收地，「強搶民產」之說不成立，政府要賠甚麼？　　大浪西灣的命運，是考驗各立法會議員保育意志的最佳指標，誰是偽保育，誰與民為敵，港人都看在眼內，議員若懂得明辨是非，請站在民眾一邊，反對剔除大浪西灣納入郊野公園的修訂令。吳希文長春社助理公共事務經理迷你倉